un "informaticien" prétendais que seul le système NT, avec une vraie capacité multitache, permettait de traiter de gros flux de données en acquisition scientifique. Le développeur répond :

retour

Je crois que tu pâlirais en voyant nos "petites" applications "gadjet" et "lentes".

C'est fou, imagine qu'il y a des Patrons qui nous achètes des gadjets à 200KF pièce. Et pourtant ils ont un parc de 250 PC, des HP9000, 3000, NT, Unix et cinquantes stations CAO. Et ils nous paye 200K pour un système avec un MAC !! Et leur service informatique nous haissent, en plus. Et pourtant... après deux ans de recherche par les expert PC du groupe, ils n'ont pas trouvé de solution sous PC, incroyable. Le cahier des charges les a fait caler.

Ce que tu devrais dire , c'est qu'un PC en C++ va dix fois plus vite qu'un Mac en Labview. Labview est très lent mais moi le Mac en C++ j'ai pas envie de me le taper et j'ai pas que ça à faire.

Maintenant retour au vrai débat :

-Pourquoi les services informatiques PC n'aiment pas les Mac ?

1- Parce qu'on se branche sur leur réseau sans avoir besoin d'eux.

2- Parce qu'on imprime sur leurs HP postscript AppleTalk sans leur gestionnaire NT.

3- Parce ce qu'on a pas besoin d'eux pour installer nos soft.

4- Parce que je suis mort de rire quand je vois leurs emmerdement de configuration.

5- Parce que tout est facile et cohérent sur un Mac.

Je sais que mon PC professionel démarre 5 fois plus vite que mon Mac pro.

Mais le premier est une boîte vide, et le second est bourré de ressources.

Et à l'usage ce temps là, je le rattrape 20 fois par jour.

La performance pure au chronomètre se mesure en seconde, l'ergonomie et l'efficacité se mesurent en dizaines de minutes par jour.

Ceci dit j'en ai marre de charger des tonnes de news sur un débat stérile. Je n'apprécie pas les arguments vague du style "petit" "lent" etc. Moi je te donne des chiffres, et je fais passer ton "objectivité" de 500 Me à 0,025 Me. Qui dit mieux ?

Daniel.

dsct@club-internet.fr

---------------------------------------

dans la première partie de son message, non cité ici, l'auteur démontre que contrairement aux allégations de son contradicteur, aucun ordinateur n'arrive à traiter en temps réel 500 Mech/s de données